A- de 2018
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas
✓Claimant Francisco Guadalupe Arevalo·Respondent Eps Captial Salud
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Debe asumir diligentemente las funciones que le corresponden y decidir la impugnación presentada
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Diecinueve de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Bogotá y el Juzgado Diecisiete Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de la misma ciudad.
La controversia se generó en torno a la competencia para decidir la impugnación formulada contra la sentencia proferida por el Juzgado Cuarenta y Tres Penal Municipal con Función de Control de Garantías del Distrito Capital.
Se dirime el conflicto con la remisión del expediente al Juzgado Diecisiete Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Bogotá, para que de manera inmediata desate el recurso de alzada presentado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. DEJAR SIN EFECTOS el auto del 19 de enero de 2018 proferido por el Juzgado 17 Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Bogotá, dentro de la acción de tutela instaurada por el señor Francisco Guadalupe Arévalo en representación de su hija, contra la EPS Capital Salud.
- Segundo. REMITIR el expediente ICC-3229 al Juzgado 17 Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Bogotá para que, de manera inmediata, desate la impugnación presentada.
- Tercero. Por la Secretaría General de la Corte Constitucional, COMUNICAR a las partes y al Juzgado 19 de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Bogotá, la decisión adoptada en esta providencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.